Подкомитет по технологическому развитию Госдумы провел 19 июня в Институте современного развития очередной круглый стол. Формально он был посвящен законопроекту «О передаче технологий», прошедшему 4 июня первое чтение. На практике получилось более эклектично. Успели поговорить и о будущем Microsoft, и о затоплении Великобритании.

Глава подкомитета депутат-справоросс Илья Пономарев (на фото слева) начал с распространенного, но спорного тезиса о том, что всяческих изобретений и интеллектуальной собственности в закромах отечественных НИИ и КБ очень много. Все это богатство, считает он, лежит мертвым грузом из-за законодательных и административных препон. Те ничтожные процессы коммерциализации, что все-таки ведутся, проходят «на грани или за гранью закона» - господин Пономарев имеет в виду обычную практику ухода сотрудников из организаций, где на деньги которых были получены ценные результаты, и последующее получение патентов этими бывшими сотрудниками на свое имя или на свою фирму.

Четвертую часть ГК, регулирующую вопросы ИС, депутат оценивает как «написанную качественно, но в догоняющем режиме». Недавно Илья Пономарев побывал на форуме в Вашингтоне, где выступали представители софтверного гиганта Microsoft. Они рассказывали, что будущее за свободно распространяемым ПО, а бизнес-модели изменяются от продаж к сервису. Беседуя с гостями из России, американцы выражали зависть – дескать, нам не надо избавляться от вороха устаревших законов, можно начать строить правила будущего с чистого листа. В действительности наш ворох не меньше, чем в США, а работает заметно хуже.

Содержательную часть предложений подкомитета ГД представил юрист шведской компании Mannheimer Swartling Павел Савицкий. Суть - в создании «национального банка идей и технологий». Такой банк, возможный в любой организационной форме, смог бы аккумулировать и распространять «неиспользуемые идеи», полагает он. Под такими идеями понимаеся то самое содержимое закромов, секретные разработки советских НТР-ов, с помощью которых мы рано или поздно всем все покажем. Но не только это, а еще и выморочное имущество, переходящее к государству, или то, за что не были вовремя внесены патентные платежи, а также, что особенно важно, новые технологии, «разработанные в НИИ, КБ, на государственных предприятиях и по государственному заказу».

Такие технологии, а также просроченные патенты граждан и «неиспользуемые» с балансов всяческих ФГУПов и ГУ плюс целенаправленно приобретенные из различных источников объекты интеллектуальной собственности и составят национальный банк. Как именно этот банк будет работать и на каких основаниях (в т.ч. финансовых) содержащиеся в нем патенты могут быть использованы на благо родины, из доклада Павла Савицкого ясно не стало. Зато автор подчеркнул, что благодаря созданию банка облегчатся «подъем малого бизнеса, создание рабочих мест и развитие регионов».

Больше времени г-н. Савицкий уделил части, касающейся не технологий, а непатентуемых идей. Сейчас, считает он, несмотря на бурное развитие информационного общества, многие идеи так и не получают заслуженной широкой огласки и использования. Примеры – электрогидравлический эффект и ТРИЗ. Недостаточно внимания уделяется математическим моделям, которые способны структурировать все реформаторские действия и предсказать пути развития человечества (в качестве примера как раз и названа матмодель скорого погружения Британии под воду). Не обсуждаются последствия принятия важных законопроектов. Все эти и многие другие задачи Павел Савицкий предлагает решить на базе банка идей, превратив его в тотальный инновационный форум. Благая цель, но, к сожалению, из разряда тех, что по статистике заканчиваются созданием на хорошие государственные деньги интернет-площадки с нулевой посещаемостью.

Об одной такой площадке рассказал ректор РГИИС Иван Близнец, который по совместительству является главой комитета ТПП РФ по интеллектуальной собственности. При палате была создана биржа интеллектуальной собственности, и за два года в нее ни разу не обратились ни изобретатели, ни бизнес. Г-н Близнец не унывает: с коллегами из Дубны он готовит новый проект, связанный с искусственным интеллектом, для него ужа закуплено «дорогое голландское ПО».

Пытаясь понять неудачу биржи, Илья Пономарев заметил, что цели бизнеса и разработчиков действительно слабо пересекаются. «Интерес любого ученого – максимальное число публикаций» - таков его безапелляционный вердикт. Более того, ныне российские ученые «как частные лица» стараются публиковать новые результаты в иностранных журналах, что «закрывает дорогу к их патентованию». Депутат считает, что нужно решить задачу бесплатной передачи государственной ИС тем, кто сможет ее ввести в оборот.

Весьма странная позиция. Ныне, действительно, государственные учреждения, в первую очередь НИИ и вузы, не могут продавать и лицензировать свою интеллектуальную собственность, потому что доходы от этой деятельности они обязаны перечислять в федеральный бюджет, спонсирующий НИОКР. Т.е. юридически продавать они могут, но денег от этого не получат, и никакого стимула к патентованию и коммерциализации у них нет. Это происходит из-за того, что не работает постановление правительства №685 «О порядке распоряжения правами на результаты научно-технической деятельности» – Минобрнауки, МЭР и, главное, Минфин не могут договориться. Отсутствие механизма денежного интереса в инновациях для госучреждений часто называется одной из причин пробуксовки пресловутой экономики знаний, а Илья Пономарев предлагает закрепить его законодательно.

Ясно, что с обсуждением законопроектов проблемы действительно есть, однако решать их можно и без Банка идей. Достаточно пригласить на круглый стол хотя бы одного патентного поверенного или представителей структур по коммерциализации ведущих вузов и НИИ. Неплохо также обсудить проект с его разработчиками, представителями Минобрнауки.

Сам обсуждаемый текст «О передаче технологий» был принят 4 июня, а поправки внести нужно до 4 июля. Если также работает и второй думский «соисполнитель» - комитет по науке и наукоемким технологиям, судьба законопроекта внушает опасения. Кажется, в стремлении оперативно создать новый всеохватный «инновационный кодекс», решающий все проблемы – от венчурных фондов до неиспользуемых патентов – новое поколение депутатов не рассчитало свои силы. Да и сам законодательный ресурс не настолько серьезен. Не хватает не законов, а подзаконных актов, будь то решения ФСФР в случае с венчуром или Минфина в случае с вузовскими патентами.